会员:努力学习  等级:  点击:  2017-9-13

依据高级中等以下学校课程审议会会议资料得知,“高中国文课纲课审会普高分组讨论国语文文言文选文小组”的12位成员,除一名台南女中国文教师林秀珍外,其他则包括大学物理系教授、高中化学老师、高中护理老师、高中音乐老师等等,以及一名高中生和一名大学生。有作家直言,这样的名单,摆明了轻视文学专业。
作家渡也直言,这些选文小组的老师,“不会觉得不好意思吗?”如果教育部邀请他去选择或讨论高中物理课本课文、内容,他会不好意思,然后拒绝,甚至痛骂教育部一顿。此外,他也不会因为大一是念物理系的,就接受邀请。

作家宇文正也说,她不去猜测、讨论这些成员组成的理由、各自的背景。但各行各业都有专业,文学亦然,不是识字就能审国文课纲,而文言文尤其需要专业,那样的名单,摆明了轻视文学专业。

选文小组成员如何选出?课审会普高分组选文小组召集人丁志仁表示,选文小组成员是秘书人员一一询问普高分组委员有无意愿参加而定。他反驳说,难道一一询问全体委员有无参与工作小组的意愿有错吗?不是国文系的国文老师,就不淮参加工作小组的?他强调,国文课不是国文老师的国文课,“是国家的国文课”,“国文老师不是国文系的专利”。

丁志仁表示,许多委员其实拥有多重身分,质疑这些人不具国文专业,不适合参与工作小组,本身就是很大的谬误。这样推论下去,就变成各科的领纲不但应该由各科起草,也应该由各科审议,那各科课程根本就成了各科的禁脔,外人不能置喙。讨论人员背景的问题,如果套用在领域课程研修人员的课题上是有理的,但若套在课程审议人员上,就是刻意曲解问题。

一位不愿具名的普高分组委员表示,“课程审议委员会大会”和“课程审议委员会高中分组”的各科或领域都有代表,每科或领域人数都相当,没有哪一科或领域特别少的问题,每一科或领域也都只有一位教师。此外,选文小组只是被付委的一群,主要不是选文,而是作出选文的程序,最后的案子只是一个建议案,不具约束力,真正决定领纲是否通过的是课审大会,不是高中分组。

教育部国民及学前教育署长邱乾国近日多次受访,强调相关建议,还是需回到课审会讨论。课审会委员来自社会各界,有很高的自主性和专业性,将依法法定权责审议,并和国教院研修小组在过程中充分对话和讨论,重视程序和专业。
   
  • ◆ 相关试题